北京白癜风治疗用什么方法好 https://m.39.net/pf/bdfyy/北京地区全身性脓疱型银屑病和掌跖脓疱病患者的特征和疾病负担：使用区域数据库的多中心回顾性队列研究
背景和目的：脓疱型银屑病是一种慢性、复发性自身免疫性疾病，尽管人们对脓疱型银屑病在中国的疾病负担知之甚少。我们分析了北京地区广泛性脓疱性银屑病（GPP）或掌跖脓疱病（PPP）患者的特征和疾病负担。
方法：本次多中心回顾性队列研究使用覆盖北京30医院的区域电子健康数据库。从年6月到年6月，所有诊断为GPP、PPP或寻常型银屑病(PV)的患者均通过《国际疾病和相关健康问题统计分类》第10版修订代码进行识别。GPP和PPP队列分别与PV患者以3:1的比例进行匹配以进行比较。收集人口统计数据、临床特征、医疗资源利用和成本。使用描述性分析和比较分析来比较队列。
结果：GPP患者例（男性46.8%；年龄42.14±21.47岁）；PPP患者例（男性35.5%；年龄51.65±16.12岁）；14.5%的GPP患者伴有PV，7.5%的PPP患者伴有PV。相对于匹配的PV患者，GPP患者红皮病型银屑病（5.9%vs0.4%，p0.）、银屑病关节炎（3.1%vs1.5%，p=0.）和器官衰竭（1.1%vs1.1%）的患病率较高。0.2%，p=0.）。相对于匹配的PV患者，PPP患者的脑血管疾病（4.7%vs1.2%，p0.）、甲状腺功能障碍（3.9%vs3.3%，p=0.）和2型糖尿病（6.8%与5.9%，p=0.）。与PV患者相比，更多的GPP患者接受全身非生物制剂（27.9%vs3.3%，p0.）和生物制剂（4.8%vs2.0%，p=0.）。
与PV患者相比，更多的PPP患者接受局部用药（50.9%vs34.7%，p0.）和全身非生物制剂（17.8%vs2.7%，p0.）。需要住院治疗的GPP患者多于PV患者（22.0%vs7.8%，p0.）。GPP患者的住院时间比PV患者长（11.72±0.45天vs10.38±0.45天，p=0.）。接受紧急就诊的PPP患者多于PV患者（16.3%vs12.8%，p0.）。GPP和PPP队列及其匹配的PV队列在成本上没有显着差异。然而，PPP患者的门诊费用低于PV患者（每位患者每月.20±8.19元vs.38±5.90人民币，p0.）。
结论：北京GPP和PPP患者比匹配的PV患者有更高的疾病负担，包括合并症患病率、医疗资源利用率和药物负担。然而，脓疱型银屑病的经济负担与真性红斑狼疮相似。需要实用且具体的疗法来减轻脓疱型银屑病的负担。
